e 在心性关系上，王夫之坚持性体心用说，反对朱熹的心统性情说。
这虽然也是主观范畴论，但同王阳明的形而上学心本论有所不同，因为他把太极本体变成了一般意识。使实有是太极之理为此气从出之母，则亦一物而已，又何以生生不息，妙万物而无穷乎？今日理本无形，故谓之太极，龙乃转落注脚。
为盈虚、倚偶，则其数有异。若误认阴阳之外别有一物为太极，则非矣。这说明他并不认为天地万物是由人心创造的，他的宇宙论并不是存在即被感知或被思想那样的主观唯心论。[24]《周易本义·上经》。支离颠倒，岂其然耶？[66] 说明他坚持以太极为气的立场是很坚定的，也是针对朱熹而言的。
阴阳之气，并不是构成万物的具体材料，如五行之类，而是气的最基本的形态。敢问高论以万物皆生于道，道果在何处存站？存站处明白，钻出来亦明白矣。[33] 这同朱熹的解释不同，他以继善为性，以成性为命。
因此，他们都承认，宇宙自然界才是生命的唯一来源，也是心性的来源。[51] 这说明，血气心知，作为生命的感性物质存在及其功能，来源于气化自然而为人性之实体，由自然而归于必然便是人性的完成。它提出尽其性以尽人之性，尽物之性，从而达到赞天地之化育、与天地参的命题，与《易传》的穷理尽性以至于命属于同一思维方式，即由宇宙本体说明人的本性。就个体而言，个体之外的他人，则是类的存在，己并不等于类，从这个意义上说，己为人，而人为天。
贫富贵贱，一听于天，性则全靠自己。说明性和命有主观与客观、内在与外在之分。
造化不能离气，所谓以其用而言之，则谓之命，说明命是理的作用，与气相联系。生理作为人性来源，虽是纯粹至善，但人生以前，它只是一种自在的存在，只是一种可能性，并不等于现实的人性，这叫继之者善。质中之命谓之性，亦不容以言命者言性也。[7]《迂书·理性》，《司马公文集》卷七十四。
但人物禀受却不相同，在人者为性理，在物者为物理。性命虽有主客之分，但二者又不相离，命只有靠主体才能实现，这就确立了人的主体地位。[19] 程颐说：在天为命，在人为性气[20]，天命犹天道也，以其用而言之，则谓之命，命者造化之谓也。----------------- [1]《论语·公冶长》。
性命对称，说明命的客观外在性和性的主观内在性。他以仁义礼智为人性而物则绝无。
[54]《性》，《孟子字义疏证》。陆九渊一面提倡性命合一、心性合一之说，从本心出发，推出仁义礼智之性，性是主体所固有。
他批评朱熹所谓人物皆禀天地之理以为性，人得其全，物得其偏的观点为不是，指出：所谓理者，仁义礼智是也。[14] 可见，命有流行不息的意义。[51]《性》，《孟子字义疏证》。在程朱后学中，只有许衡和吴与弼，把性和命作了明确区分，他们强调贫贱富贵生死祸福等气命，即强调命的外在性和限定性，同时，更强调性的内在性和主体性，认为命非人之所能，不可改变，但性却是自家事，为我所有。理学家周敦颐，提出理性命三范畴，从本体论上把性和命联系起来，有性命合一的思想。凡心学派，都以心为最高范畴，为万物本原。
理学先驱者李翱，继《中庸》之后，正式提出性者天之命也[5]，肯定了性与命的必然联系，但他同时强调命的外在性和限制性、性的内在性和自主性。他从气论出发，得出了性命合一的结论。
这是性命双行的范畴论。一本万殊，而万殊不可复归于一。
他的性命合一说比陆九渊更加彻底，因为他用良知代替了理，而良知是主体所固有的灵明知觉之心。如动物有知，植物无知，其性自异，但赋形于天地，其理则一[24]。
[21] 在二程看来，命是从宇宙本体到人性的过渡、转化，性是其主观的潜在的存在。二程以理为性，完成了彻底的道德形上论。性与命既是理学范畴，也是整个儒家哲学的重要范畴。而孔子所说的命，也包括命运和客观必然性两个方面。
至于是从气上说，还是从理上说，在这里是无关紧要的。推之日用动静以至纲常伦理之大，溲渤瓦砾之小，无往而非性，则无往而非道。
从气上说，口鼻耳目之欲，既是命也是性，但正因为是气，故有分限，只可谓之命，不必谓之性。但王夫之仍然是理性主义者。
朱熹强调指出，人物都有性命，但又有区别，物只能言理，人则必须言性。这种观点把人性看成像制作陶器一样，是一成不变之物，但事实上，命曰降，性曰受，性者生之理，未死以前皆生也，皆降命受性之日也。
天之所以与我者，即此心也。黄宗羲虽以阴阳五行化生者为性，但他又区分了人性与物性。这同样是抽象的，因为他并没有从社会根源上说明人的本质。在人者性也，在天者命也，既已为人，则能性而不能命矣。
自人而言，则岂可言大于天地。陈淳认为，命虽一般，但受之者不齐。
命对性而言，只有人生而具此生理，靠虚灵不昧之明即心而实现，这已经不是原来的天道了。[49] 后来的戴震，抛弃了形而上学本体论或目的论的观点，从自然界物质运动的原因解释了性与天道的关系，其特点则是强调天道有分而性有殊异，他引《大戴礼记》中分于道谓之命，形于一谓之性，并进而发挥说：言分于阴阳五行以有人物，而人物各限于所分以成其性阴阳五行，道之实体也。
戴震对性的解释，已不局限于道德范围，他肯定人的自然禀赋的才质、才能等等是性的重要内容。但又不能不承认，本心和人自身都是天之所生，天之所与，四端者，即此心也。
